Evolución I ~ Teorías, Ciencia y Religión

Luego dijo Dios: «Produzca la tierra seres vivientes según su especie: bestias, serpientes y animales de la tierra según su especie.»
Y fue así. E hizo Dios los animales de la tierra según su especie, ganado según su especie y todo animal que se arrastra sobre la tierra según su especie. Y vio Dios que era bueno.
Entonces dijo Dios: «Hagamos al hombre a nuestra imagen, conforme a nuestra semejanza; y tenga potestad sobre los peces del mar, las aves de los cielos y las bestias, sobre toda la tierra y sobre todo animal que se arrastra sobre la tierra.»
Y creó Dios al hombre a su imagen,
a imagen de Dios lo creó;
varón y hembra los creó.

Génesis 1: 24-27, Biblia Reina Valera

La Gran Teoría

  La Teoría de la Evolución es el mejor ejemplo disponible para poner en evidencia las brechas que existen Ciencia y Religión pero, sobre todo, entre Ciencia y el ciudadano medio. Es tratando la Evolución donde alguien con ciertos conocimientos científicos descubre que la gente de a pie no sabe qué es una teoría. En el lenguaje común, una teoría puede ser: "mañana va a llover". Si mañana llueve, la teoría resultará correcta y pasará a ser un hecho. Si no llueve, se quedará en eso, una teoría. En ciencia, una teoría es un corpus completo de leyes científicas, hipótesis, deducciones, aplicados a un campo concreto de la realidad. Estrictamente, una teoría al completo no puede ser absolutamente incorrecta o absolutamente correcta. Supone un análisis deductivo de la realidad y en ese sentido su importancia radica en su capacidad de realizar predicciones. Todas las grandes teorías que me vienen a la cabeza han arrojado predicciones correctas. Por ejemplo, la existencia de los agujeros negros, la existencia de Plutón, la correspondencia entre los elementos conjeturados y los encontrados, etc.

  Esto es aceptado sin mucho dolor por la gente de a pie para la Teoría de la Gravitación, del Electromagnetismo e incluso de la Relatividad (obviando que son dos teorías de la Relatividad). Pero, entonces, ¿por qué supone tantos problemas aceptar la Teoría de la Evolución?

  Nunca una teoría ha proporcionado un choque tan brutal a la mentalidad de la gente de una época. La

Gravedad es un hecho que apreciamos desde que cobramos consciencia. El Electromagnetismo nos lo empezamos a creer cuando aprendimos a manejar la potencia de los rayos y a manejar radiofrecuencias. La relatividad no tiene tanto impacto real, ¿en qué me afecta a mí la velocidad de la luz o el espacio-tiempo? Pero, en todo caso, me fiaría de alguien cuya ecuación E=mc² ha proporcionado el acceso a la energía nuclear a la humanidad.

  La Teoría de la Evolución, en cambio... no es apreciable a simple vista y sin embargo tiene un impacto colosal en nuestra forma de vernos a nosotros mismos y nuestro papel en la biosfera. Rompe con el legado judeocristiano de la Creación y, sobre todo, plantea que, en el núcleo de todo el proceso que nos lleva desde un caldo de aminoácidos hasta la gloriosa forma humana, reside la aleatoriedad.

  Esto duele a cualquiera que profese la fe en el Destino, en lo ya fijado, en cualquier suerte de voluntad férrea e inmutable. Y esto no es distinto para los que aclaman el Diseño Inteligente que para los del Creacionismo.

  Esta aleatoriedad significa que un cambio mínimo, inapreciable, en cualquiera de estos millones de años de proceso evolutivo, significaría que la humanidad como la conocemos no existiría jamás. Muy probablemente, ni siquiera existirían los homínidos, los primates, los mamíferos, los vertebrados, los cordados... según cuanto nos remontemos.

  Y aquí aparece la brecha entre Ciencia y Religión. Si los religiosos han podido aceptar sin problemas la

Gravedad, las leyes que describen las fuerzas nucleares y el electromagnetismo, la existencia de los quarks y los agujeros negros y las estrellas de neutrones, ¿por qué se niegan a aceptar la Evolución?

  La verdadera brecha se aprecia cuando los religiosos intentan tumbar la Teoría de la Evolución usando argumentos pseudocientíficos de toda índole, que será de lo que tratarán mis dos o tres próximas entradas. Antes de eso, tengo que puntualizar lo siguiente:

  Aunque es cierto que el creacionismo como tal apenas existe en España, el Diseño Inteligente sí que abunda entre los círculos más cercanos al nacionalcatolicismo y derivados. Estos afirman que es cierto que la tierra fue formada hace millones de años (miles de millones), que la vida tiene millones de años, que ha habido un proceso evolutivo que ha desembocado en nosotros, etc... Pero con la salvedad de que este proceso ha terminado en nosotros no por azar, sino por intervención divina, no por aleatoriedad sino por expresa voluntad del creador, por especificación de diseño, es decir, por diseño inteligente.
  Editado (léanse los comentarios): El Diseño Inteligente no abunda en falacias como el Creacionismo, ni contradice, en realidad, lo que la biología y la geología ha podido averiguar e hipotetizar en todo este tiempo. Pero la premisa que la diferencia de la proposición evolutiva, la de una voluntad subyacente a toda mutación, es infalsable. Corresponde a cada uno dilucidar si esto supone una mala formulación científica o no. A efectos del falsacionismo, sí lo es. Véase la tetera de Russell, la Unicornio Rosa Invisible, etc., para entenderlo. Quizá lo más importante del Diseño Inteligente es que (como todo lo importante respecto a todo este debate) se aplique al proceso evolutivo humano. En la medida en que consideren que todos los demás animales sí que han mutado aleatoriamente, el impacto de esta premisa se reduce brutalmente. De todas formas, no trataré el Diseño Inteligente en estas entradas. Su carácter infalsable hace que esté más allá del alcance de la ciencia y lo coloca en la misma categoría que las hadas, Dios, la tetera de Russell, el cáncer provocado por los tomates transgénicos, el alma, etc. (Entiéndase que esto no hace inferior ni superior a ninguno de estos elementos, simplemente es imposible demostrar que existan, tanto como demostrar que no existan).
  [[He borrado el anterior párrafo en un despiste, pero los comentarios pueden dar una idea de mi error]]